橛的形势，如何说得到人格化？如何说得到“造成健全人格”？这里的师生却没有这样情形。无论何时，都可自由说话；一切事务，常常通力合作。校里只有协治会而没有自治会。情既无隔阂，事务自然都开诚布公，无所用其躲闪。学生因无须矫情饰伪，故甚活泼有意思。又因能顺全天，不遭压抑；加以自然界的陶冶：故趣味比较纯正。--也有太随便的地方，如有几个人上课时喜谈闲天，有几个人喜吐痰在地板上，但这些总容易矫正的。--晖给我的第二件礼是真诚，一致的真诚。 晖是在极幽静的乡村地方，往往终日看不见一个外人！寂寞是小事；在学生的修养上却有了问题。现在的生活中心，是城市而非乡村。乡村生活的修养能否适应城市的生活，这是一个问题。此地所说适应，只指两意思：一是抵抗诱惑，二是应付环境--明白些说，就是应付人，应付。乡村诱惑少，不能养成定力；在乡村是好人的，将来一城市事，或者竟抵挡不住。从前某禅师在山中修，行甚；一旦闹市“看见粉白黛绿，心便动了”这话看来有理，但我以为其实无妨。就一般人而论，抵抗诱惑的力量大抵和格、年龄、学识、经济力等有“相当”的关系。除经济力与年龄外，格、学识，都可用教育的力量提它，这样增加抵抗诱惑的力量。提的意思，说得明白些，便是以等的趣味替代低等的趣味；养成优良的习惯，使不良的动机不容易有效。用了这方法，学生达到中毕业的年龄，也总该有相当的抵抗力了；城市生活又何妨？（不及初中毕业时者，因初中毕业，仍须续中，不必自己挣扎，故不成问题。）有了这抵抗力，虽还有经济力可以作祟，但也不能有大效。前面那禅师所以不行，一因他过的是孤独的生活，故反动力甚大，一因他只知克制，不知替代；故外力一，便“虎兕于神”了！这岂可与现在这里学生的乡村生活相提并论呢？至于应付环境，我以为应付是小问题，可以随时指导；而且这与乡村，城市无大关系。我是城市的人，但初到上海，也曾因不会乘电车而跌了一，跌得破血；这与乡下诸公又差得几何呢？若说应付人，无非是机心！什么“逢人只说三分话，未可全抛一片心”便是代表的教训。教育有改善人心的使命；这机心，有无养成的必要，是一个问题。姑不论这个，要养成这机心，也非到上海这地方去不成；普通城市正和乡村一样，是没有什么帮助的。凡以上所说，无非要使大家相信，这里的乡村生活的修养，并不一定不能适应将来城市的生活。况且我们还可以举行旅行，以资调剂呢。况且城市生活的修养，虽自有它的好；但也有弊。如诱惑太多，年龄太小或格未佳的学生，或者转易陷溺--那就不但不能磨练定力，反早早的将定力丧失了！所以城市生活的修养不一定比乡村生活的修养有效。--只有一层，乡村生活足以减少少年人的取心，这却是真的！ 说到我自己，却甚喜乡村的生活，更喜这里的乡村的生活。我是在狭的笼的城市里生长的人，我要补救这个单调的生活，我现在住在繁嚣的都市里，我要以闲适的境界调和它。我晖的闲适！闲适的生活可说是晖给我的第三件礼！ 我已说了我的“晖的一月”；我说的都是我要说的话。或者有人说，赞多而劝勉少，近乎“戏台里喝彩”！假使这句话是真的，我要切实声明：我的多赞，必是情不自禁之故，我的少劝勉，或是观察时期太短之故。 １９２４年４月１２日夜作。 （原载１９２４年４月１６日《晖》第２７期）

本章已阅读完毕(请击下一章继续阅读!)