的，肯定是把埋伏买在树林里面了，撤！撤回去以后想想呢，又不甘心，第二天他又来了，这回曹真的把伏兵埋伏到树林了。

＊历史上的空城计看来是有的，但是它不属于诸葛亮，而是属于曹。通过易中天先生的以上分析可以看，每个人都有自己心目中的三国历史，每个人也都会站在不同的角度评三国人，所以这就造成了空城计这张冠李的冤假错案。那么，我们现代人应该据什么标准来看待三国这段历史呢？

现在我们知了，历史有三形象：历史形象，文学形象，民间形象。那我们应该怎样看待历史呢？我个人的看法还是首先要清楚历史的本来面目，就是清楚历史形象。

对于三国来说，还是要读《三国志》。三国志的作者叫陈寿，是现在四川省南充市人。陈寿完成《三国志》这著作的时间距离西晋统一中国只有五年，就是相隔的时间不是很久。第二呢，陈寿这个人治学非常严谨，他收集来的材料但凡是他觉得可疑的，他宁肯不用，留下来的应该说是基本可靠。但是正是因为陈寿有这样一个特，所以《三国志》这本书非常地简略，不是太好看。所以过了130年，又有裴松之来为《三国志》了注。一般人为古书注主要是行一些解释，比方说名词解释、动词解释、时代背景介绍，怕你看不懂，一个注。裴松之的注不一样，裴松之把陈寿弃而不用的材料，以及陈寿写《三国志》所看不到的材料有选择地补充了去。补充的时候裴松之也了一个甄别工作，就是他认为不可靠的材料，他会在后面加以说明，就是我认为这个东西是靠不住的，我认为这个时不可能的，理由是什么什么什么。那么如果几个材料是矛盾的，裴松之就采取并存的方式，罗列在这里，让后来的读者自己去甄别。所以裴松之的注也是比较可靠的。

所以要清三国的历史面目，历史形象，也就是这两个东西：陈寿的《三国志》、裴松之的注，寿志裴注。但是文学形象和民间形象也不是没有意义的，比方说空城计这个故事，钱钟书先生就认为是“不欺售欺”的典型，什么叫“不欺售欺”呢？就是以不欺骗来欺骗。我这里面没有人，我明明白白就告诉你是没有人啊，结果呢，对方还不相信。你越是说我这城里面真的没有兵，他越不相信。这叫“不欺售欺”钱先生认为这是一个典型。

因此《三国演义》这本书历来被当作兵书来看。明清之际，清人要关，他们就用《三国演义》教材。当时把《三国演义》翻译为满文，印了一千份，作为内文件发给一定级别的贵族和官员阅读。甚至还有这样的故事，说是有一个满洲将军结识了一个汉人，成了朋友以后这个满洲将军说，你这汉人不错，来来来，你到我房间来，我给你看一个内文件，不公开的。打开一看，《三国演义》。因为哪怕就像空城计那样的例，它也有心理学的问题，它实际上是一个心理战。所以为三国演义批文的宗岗父他有个说法，他说只有谨慎的人才不会大胆的事，也只有谨慎的人才最能够大胆的事，因为这个谨慎的人他一生都小心谨慎，他突然大胆一回没人相信。诸葛亮就是一个很谨慎的人，叫诸葛一生惟谨慎，他谨慎了一辈突然来一个空城计，那司懿不相信了，因为只记住了他平时的小心谨慎。当然这个事情也就是碰上了司懿是个知识分，想问题比较复杂，所以后来有个叫魏禧的人说了，他说如果是碰上一伙山贼，一伙盗，土匪，他哪想那么多，他娘的老去再说！诸葛亮不就抓走了吗？

所以，三形象，各有各的理。那么我们这个系列要的工作，就是把这三形象都告诉观众朋友，然后行讨论。也就是说我们要三件工作：第一是还原，就是还原到历史的本来面目；第二是比较，就是比较历史形象、文学形象和民间形象有什么不同；第三是分析，就是分析一下这个形象为什么会演变。实际上，品读历史也可以有三意见，一是站在古人的立场上看历史，这叫历史意见；第二是站在今人的立场上看历史，这叫时代意见；第三是站在个人的立场上看历史，这叫个人意见。