大王吃了他，吞之。好大的气派，他当然嘛。问题是杨仪，杨仪也不是窝废啊，杨仪也是很能的。诸葛亮北伐的时候行规划，筹集军粮，行计算统计，安排署，这样一些事务的工作都是杨仪在。而且杨仪非常快，他就不假思索，斯须便了，一会儿功夫他的工作就办完了。所以诸葛亮对于魏延和杨仪这两个人都是很赏识的，他非常欣赏杨仪的才，也非常欣赏魏延的骁勇。偏偏魏延和杨仪他两个又是死对，所以诸葛亮也疼，叫“常恨二人之不平”也没有办法，这两个人谁都不能废掉，只好是尽量地让他们团结起来。但是他们不团结，最后闹到你死我活的这地步。

从前面的分析来看，魏延与杨仪的矛盾由来已久，魏延狂妄，杨仪自负，两人是难容火，以至于发展到内讧，最后以魏延的彻底失败而告终。就这样，一代名将魏延死族灭，不能不说这是一个悲剧。那么接下来的问题是，魏延一案到底是谁的负责呢？

历史学家的看法，多半倾向于是杨仪的责任，理由有四。第一叫杨仪“以私愤杀大将，罪浮于延”就是杨仪于个人的恩怨，杀了这样一员大将，他的罪比魏延的罪还大。第二，魏延功不可没“夷其三族，亦太甚矣”就是魏延毕竟是一个对蜀汉政权立下汗功劳的这样一个大将，有大功，无大错，蒙大冤，遭大诬，诸灭三族这个事情太过分了。魏延当然有错误，你不服从命令抢先南下，你还把杨仪的后路断掉了，这都是魏延的问题；但是量刑不当，分重了，分这么重完全是杨仪的原因。第三，杀人不过地，你杨仪把魏延一家都杀了，你还用脚去踩他的脑袋，这个事情太过分了。第四他们认为，你杨仪说魏延谋反，你自己也不是什么好东西。因为杨仪撤回成都以后是非常得意的，他认为第一个他把丞相留下来的军队安全地带回来了，他还把一个反贼给杀了，那这应该怎么样一下吧！谁知没有怎么样，接替诸葛亮职务的是蒋琬。而蒋琬呢，他在官场的资格他是比杨仪低的，杨仪原来的官是比蒋琬大的，蒋琬提到他上面去了，而且能力、平杨仪都觉得蒋琬不如自己。那么蒋琬上去了，杨仪挂起来，了个闲职，相当于调研员之类的，反正是给了他一个职务，但是没有任何权力，也没有军队的。所以杨仪牢满腹，整天气哼哼的，见了所有人都是没有好脸，朝廷当中所有人也不敢跟杨仪说话。只有费祎跑去安他，这个杨仪就大发牢，然后就把这个事情的前前后后絮絮叨叨婆婆妈妈讲了一大堆，讲给费祎听，最后他提来说：早知这样的话，我还不如跟着魏延一块儿，造反算了。那么费祎就把这个话如实报告给朝廷，朝廷就把杨仪罢了官。那么杨仪还不安分，他就在放的地方他又继续发牢，诽谤朝廷。结果朝廷下命令，把杨仪抓起来，杨仪自杀了。所以杨仪和魏延窝里斗的结果，是两败俱伤。所以很多人倾向于认为，此案由杨仪负责。而且杨仪说的那个话，也证明了魏延不想谋反。因为杨仪说早知如此我还不如跟着魏延，他没说跟着魏延什么，他说我还不如跟着魏延；那如果魏延是谋反的话，杨仪不是说我后悔不谋反吗，也不会这样说的，这证明魏延确实没有谋反。但是杨仪也有委屈啊，我得给杨仪说两句公话。杨仪的委屈在哪呢？第一，杨仪和魏延之争是个人恩怨，不是原则问题，不是路线问题。个人恩怨你就不大好说谁是谁非，对吧。第二，杨仪之所以得罪魏延，无非是不肯让魏延，无非是保持自己一独立，这又有什么错呢？难非得所有人都去拍魏延的就对了，都让着魏延就对了？蜀汉就是有这个问题，开始的时候大家都让着关羽，好嘛，荆州丢了嘛，你现在又要提倡让着魏延？不能这样。第三呢，实事求是，平心而论，杨仪和魏延闹矛盾，受欺负的是杨仪。魏延动不动就把刀来在人家脸上晃，杨仪好歹也是个大男人，哭得五六像个泪人一样的，你说他心里什么滋味？他最后为什么要那样对待魏延，积怨太了。最重要的是第四，杨仪是执行命令，是诸葛亮要他这么的，是诸葛亮清清楚楚地待他：“魏延断后，姜维次之。若延或不从命，军便自发。”是诸葛亮待清楚的，而且预料到魏延是不服从命令的。那么杨仪有什么错呢？杨仪执行诸葛亮的命令，魏延不执行，杨仪不该向朝廷汇报吗？魏延告他谋反，他不该告魏延谋反吗？魏延把他的后路都断掉了，让他回不了家，他不该去追魏延吗？这你不能说杨仪不对啊。那照这么说，不是杨仪不对，那就是魏延不对喽，因为我们中国人喜反正一打起来总归有一方，这方对了